该案能否认定为“入户抢劫”？

　　[案情]： 经一审法院审理查明，2008年1月29日1时许，被告人张某某、宋某某在珲某废品收购站门口，因琐事用拳脚殴打被害人袁某某，致袁某某头面部及肢体部被击伤，经法医鉴定，袁颞部及枕部头皮挫伤、左颞骨骨折、右额颞部少量硬膜外血肿、左耳传导性耳聋、右食指近节指骨骨折，损伤程度为轻伤。属八级伤残。在被告人宋对袁殴打之际，被告人张进入室内，用语言威胁被害人陈某某，抢走一条黄金手链和一个钱包，钱包内有人民币300元，经物价鉴定黄金手链价值为人民币1096元。出来后，被告人张某某在被告人宋某某的劝说下，将所抢钱物还给陈某某，随后二被告人又将被害人打车送往医院。

　　[审判]：法院 经审理后认为，被告人张、宋非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且属共同犯罪;被告人张以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人在法庭审理过程中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且给被害人造成的损失已予以赔偿，故可以酌情从轻处罚。关于被告人张的辩护人提出，被告人张、宋是以卖铁为目的而去，因被害人袁不收废品，二被告人殴打袁，此间被告人张临时起意实施了抢劫，而后经被告人宋劝说，又当场全部退还给被害人，其抢劫情节较轻，并且还送往被害人袁去医院，有悔罪表现，建议依法从轻处罚的辩护意见和被告人宋辩护人提出，被告人宋案发后积极救助伤者，还劝说被告人张退还其抢劫的财物，减少危害后果，并积极赔偿经济损失，有悔罪表现，建议依法从轻处罚的辩护意见，经查符合事实与法律规定，本院予以采纳。

　　[处理结果]：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元;犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元;

　　二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

　　[评析]： 针对本案中，认定被告人张某某、宋某某犯故意伤害罪，没有异议。对于被告人张某某犯抢劫罪，应如何定性有以下三种不同意见：

　　第一种意见，应认定为“入户抢劫”。理由是被告人张、宋进入被害人的废品回收站院内，因被害人袁不收废品，二被告人殴打袁，在袁被打倒后，被告人张又进入屋内，先是用被子蒙上被害人陈的头部，并用语言相威胁，抢去被害人的金手链和钱包。此时是夜半子时，被告人张非法闯入户内，其目的很显然就是实施犯罪，无论其抢劫的动机是在进屋前还是在进屋后，进屋的动机就是实施犯罪，这就构成入户的非法性，其实施抢劫犯罪当然应当认定为“入户抢劫”。[page]

　　第二种意见，对被告人张某某的抢劫犯罪应当认定“入户抢劫”。但考虑到其情节较轻，且随即在被告人宋的劝说下又把抢劫的财物全部退还给被害人，而后二被告人又将打伤的被害人送往医院。虽说构成“入户抢劫”，但从其情节看，如果判处十年及其以上有期徒刑，显然是有些过重。但法定刑为十年以上，又没有其它法定情节，所以无法减轻。因此，应以典型案例的形式，报请最高人民法院，期待上级的司法解释或案例答复。

　　第三种意见，被告人张某某构成抢劫罪，而不应认定为“入户抢劫”。其理由是二被告人首先是去卖废品，已经进入废品回收站院内。而被害人袁也证实，先前被告人宋也曾半夜来卖过废品，相互有点认识。这次被告人宋、张打车拉来废品，到门口后先打了电话，被害人袁是接了电话后，出去给开的大门。这个废品回收站是独门独院，回收的废品放在院内，院里有一间小屋，既是回收站又是居住场所。二被告人进入院内之前，没有预谋要伤害被害人和实施抢劫。因被害人不收废品，二被告人实施了殴打行为，此时被告人张又进入屋内，发现被害人陈带有金手链，临时起意实施了抢劫。而这个院内和屋内应整体看做是“户”，不应把屋内再单独看成是“户”。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件实用法律若干问题的意见》中，关于“入户抢劫”的认定解释是，认定“入户抢劫”时，应当注意以下三个问题：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为“户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。二是“入户”目的的非法性。进入他人住所须以实施抢劫等犯罪为目的。抢劫行为虽然发生在户内，但行为人不以实施抢劫等犯罪为目的进入他人住所，而是在户内临时起意实施抢劫的，不属于“入户抢劫”。三是暴力或者暴力胁迫行为必须发生在户内。入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可认定为“入户抢劫”;如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。

　　笔者同意第三种意见。

　　纵观此案，应当综合的、全面的、整体的去分析，进而按照罪行法定原则，做到定性准确，量刑适当。二被告人事先没有预谋犯罪，没有作案动机，目的是去卖废品。这个废品回收站，白天是营业场所，夜晚是居住场所。虽说是深更半夜，已不是营业时间，但被害人接到电话，又出去给开了门，况且过去也曾在半夜里收过被告人宋送来的废品，相互认识，所以被告人进院是被害人许可的。只因被害人不收废品，二被告人殴打被害人，此间被告人张又进入屋内实施了抢劫。如果单单就被告人张进入屋内来分析，夜半子时无论进去干啥都是非法，非法入户又实施了抢劫，当然就是“入户抢劫”。但是如果综合案情全面分析，此时应当把院和屋看做一体统称为“户”。这个“户”是一个与外界相对隔离的场所，既是营业场所，又是生活居住场所。此时不能把被告人张实施的犯罪场所再分割开来。被告人张进屋后先是威胁被害人，当发现戴有手链后，临时起意实施了抢劫。随后又在被告人宋的劝说下，当场把抢劫的财物全部退还给被害人。而后二被告人又将其打伤的被害人送往医院。考虑到审判案件的法律效果和社会效果，结合被告人作案后有悔罪表现和减少危害后果的情节，此案不宜认定为“入户抢劫”。如果认定是“入户抢劫”，但综合本案，判处十年以上的刑期，显然是有些过重。[page]